How to become invisible

Es geht weiter mit der Lektion „Be invisible in plain sight“. Hier erscheinen Tarnungsmöglichkeiten zunächst wie Scherzantworten: „Pretend you are not there. Hide in places“. Doch nach einer Weile wechselt das Bild von der Künstlerin, die die Lösungsvorschläge gestisch umsetzt, zu einer Ansicht auf eine analog zu den Teststreifen der USAF-Chart markierten Betonfläche inmitten einer Wüste. Und tatsächlich nimmt die Geschichte der USAF-Chart in der kalifornischen Wüste ihren weiteren Verlauf. Die markierte Betonfläche diente der US-Luftwaffe lange Zeit zur Kalibrierung ihrer Überwachungskameras – heute sei man darauf jedoch nicht länger angewiesen. Wie also der optimierten Technologie entkommen?

In der dritten Lektion „How to become invisible by becoming a picture“ scheint die Frage schon die Antwort zu beinhalten. Schnell wird aber klar, dass es komplizierter ist. Hier sollen zusätzliche, gewissermaßen fehlleitende, Informationen im Bild eine Unkenntlichkeit bewirken. Sollte es also wirklich möglich sein, den niemals schlafenden Augen der Überwachungskameras zu entgehen? Leider nein, die Ernüchterung folgt prompt. Denn mit dem Jahr 2000 habe sich ein neuer Standard für bildbasierte Auflösungstechnologie etabliert: das Pixel. „To become invisible one has to become smaller or equal to one pixel“ skandiert die Erzählstimme und läutet damit jenen Teil der Videoarbeit ein, der sich ausgehend von unserer Gegenwart zusehend in die Fiktion flüchtet.

3. How to be invisible... mit Zach Blas

Mit der Einführung des biometrischen Passbildes ist die Erfassung von Daten zur Gesichtserkennung längst auch in den Behörden angelangt. Doch so sinnvoll die elektronische Personenidentifizierung sein mag, so viele Risiken birgt sie auch. Das Training von künstlicher Intelligenz ist in dem Bereich nämlich noch immer mit großem Aufwand verbunden: Unzählige Bilder müssen gesammelt und verschlagwortet werden, was zu Diskriminierungen führen kann. Der Künstler Zach Blas zeigt mit seinen „Facial Weaponization Suite” einen möglichen Ausweg aus der Misere. Bei dem Werk handelt es sich um eine Serie von Masken, die in Workshops auf Basis der Teilnehmer*innen-Daten entstanden sind. 

Ziel war es, „kollektive Gesichter” zu kreieren und damit die Gesichtserkennungssoftware mit ihren eigenen Mitteln zu schlagen. Zahllose Gesichtsfragmente wurden hierfür übereinander gelegt, ohne sie jedoch zu mitteln. Das Resultat sind stark verfremdete, abstrakte Masken, die von Softwares aufgrund zu vieler gegensätzlicher Informationen nicht länger als Gesicht identifiziert werden können. Indirekt bestätigt „Facial Weaponization Suite” damit eine Beobachtung von den französischen Philosophen Gilles Deleuzes und Félix Guattari, die sie bereits 1981 über das Gesicht als politisches Konstrukt machten. Seit jeher sei das Gesicht als Ausdruck innerer Zustände einem ständigen Versuch der Lesbarmachung unterworfen. Dies finde laut Deleuze und Guattari immer im Abgleich mit einem Ideal statt, das von den vorherrschenden Machtstrukturen geprägt ist. Es ist keine Überraschung, dass sie das Gesicht eines weißen Mannes als eine Art Idealtypus entlarven. So werden Gesichter immer wieder mit diesem Ideal abgeglichen, gedeutet, kategorisiert und bewertet. Um das Gesicht nun von diesen Zuschreibungen zu befreien und in die Unsichtbarkeit zu überführen, empfehlen auch die Philosophen eine gezielte Über- oder Untercodierung.