Von Hunden im Flow und einer Zuckerskulptur

Beim Weitergehen durch den Gang stoße ich plötzlich an eine 2.300 Kilogramm schwere Zuckerkugel (Titel: „All That is Solid“), die 2021 dort (eigentlich im Naturschutzgebiet in Drenthe) von der Künstlerin Semâ Bekirović für Insekten platziert wurde. Was macht sie hier? Eine weiße Windhündin taucht auf, schnüffelt an ihr und ist auch schon wieder weg.

Weitere Kunstwerke gesellen sich dazu: eine Betonfigur mit Bienenwabengesicht von Anna Hulačová, eine Korkskulptur des Interspezieskollektivs CMUK, am Boden eine olfaktorische Installation für Hunde von Lisa Korpos. Oben am Regal schimmert durch ein Spinnennetz des Installationskünstlers Tomás Saraceno der QR-Code zur Buchung einer der „Performances for Pets“ von Krõõt Juurak und Alex Bailey. Was wollen sie hier?

Gemein ist den Werken, dass sie in Kooperation mit oder für mehr-als-menschliche Projektpartner*innen entstanden sind. Interspezieskunst (Interspecies Art) ist die Bezeichnung dieser Kunstgattung, die andere Tiere, wie Hund Scout, eine Bienengruppe oder die Papageien Clara und Karl, als eigenständige Künstler*innen, Mitautor*innen und Rezipient*innen von Kunst begreift und ihnen spätestens seit dem Animal Turn eine eigene kreative Handlungsfähigkeit (Agency) zuspricht. Was machen und wollen sie nun hier?

Künstler*innen dieses Genres rütteln an dem fest im Boden verankerten Mensch-Tier-Beziehungsregal und befragen es mit den Mitteln der Kunst. Ganz unverfroren stellen sie uns ihre Werke in den Weg und hindern uns so am gewohnten Einkauf. Dabei unterlaufen sie die Verdinglichung anderer Tiere und den festgeschriebenen Subjekt-Objekt-Status ebenso wie die Aberkennung ihrer Kompetenz zur Werkschöpfung und einer möglichen Autor*innenschaft.

Damit rückt auch die Frage ins Zentrum, wie wir in der künstlerischen Praxis Platz für tierliche Handlungsfähigkeit (Agency) schaffen. Eines ist fix: Tierliche Agency wirft das menschliche Monopol auf künstlerisches Schaffen endgültig aus dem Sortiment. Hinterher fliegt auch gleich noch das Künstlergenie. Kapital dieser Kunstform ist es nämlich, Interessen anderer Arten wahrzunehmen, ihre artspezifischen und individuellen Fähigkeiten wertzuschätzen und mit ihnen in Beziehung zu treten. Vielleicht bedeutet das auch, die Vorgehensweisen eines tierlichen Gegenübers als künstlerische Methoden zu begreifen. So können performative Scores, ortsbezogene Interventionen oder sensorische Installationen mit, für oder von mehr-als-menschlichen Akteur*innen entstehen.

Wie speziesübergreifende Zusammenarbeit und gelebte tierliche Agency im Kunstfeld aussehen können, hat Lisa Jevbratt mit ihrem wegweisenden Projekt „Artistic Interspecies Collaboration“ bereits früh aufgezeigt. Auf der gleichnamigen Website finden sich neben dem „Field Guide“ zahlreiche Beispielprojekte. Wer dort etwas stöbert, kann schnell den eigenen anthropozentrischen Horizont erweitern. Dazu kann auch ein Perspektivwechsel beitragen: Mit der von Lisa Jevbratt entwickelten Zoomorph-App lässt sich unser Realitätssupermarkt durch die Farbwahrnehmung anderer Tierarten betrachten. In der Ausstellung „Start Sniffing“ (kex—kunsthalle exnergasse, Wien, 2024) zeigte Jevbratt die App in Kombination mit animierten digitalen Farbmustern (Impareidolia), in denen durch den Wechsel zur Farbsicht anderer Tierarten Formen sichtbar werden, die dem menschlichen Auge verborgen bleiben. Doch im künstlerischen Freiflug lauern auch Gefahren: Schnell ist – wenn auch unbeabsichtigt – in die Fächer der Instrumentalisierung und des unkritischen Anthropomorphismus gegriffen, also der Zuschreibung menschlicher Eigenschaften, Gefühle oder Absichten an andere Tiere, wobei deren eigene Perspektiven und Fähigkeiten außer Acht gelassen werden.

Grundlegende Orientierungshilfe bieten hier bereits bestehende Reflexionsinstrumente und Richtlinien: Samuel Camenzinds „Beastly Ethics of Aesthetics. Ein Analyse- und Reflexionsinstrument zur ethischen Bewertung von Tieren in der Kunst“ sowie die „Minding Animals Curatorial Guidelines: Animals and Art Exhibitions“ von Minding Animals International Inc. Sie bieten Anhaltspunkte für ein verantwortungsvolles Arbeiten. Die ethischen Fragestellungen, die hier angestoßen werden, reichen von grundlegenden Forderungen nach der Verwendung tierfreier Materialien und der Unversehrtheit aller beteiligten Tiere über Fragen zu deren Inszenierung, der Berücksichtigung ihrer Interessen sowie ihrer Herkunft und dem Verbleib nach Abschluss des Projekts bis hin zu der Überlegung, ob das Tier nicht gänzlich durch ein (lebloses) Objekt ersetzt werden könnte.

Für die eigene Interspezies-Praxis mit mittlerweile drei unterschiedlichen Hundeindividuen hätte ich gerne früher auf diese Orientierungshilfen zurückgegriffen. Denn bereits bei der Wahl des ersten Hundes, Carlos von den Hügeln, bin ich in die Cuteness-Qualzuchtfalle getappt. Die gesellschaftlich geprägte Ästhetisierung bestimmter Hunderassen hatte auch meinen Blick beeinflusst. Heute stellt mich sein Abbild als Französische Bulldogge, das ich in Fotografien und Videos zeige, bei jeder Präsentation vor eine ethische Herausforderung: Wie kann ich ihn als Künstler und Autor sichtbar machen, ohne durch die wiederholte Darstellung seiner Gestalt zugleich jene Zuchtästhetik zu reproduzieren, die ich kritisch hinterfrage?

Das schmälert natürlich nicht die Dankbarkeit, die ich Carlos von den Hügeln entgegenbringe, für alles, was er mich seit seinem Einzug bei mir im Jahr 2003 gelehrt und in meiner künstlerischen Praxis für immer angestoßen hat.

Kurz davor, ein Action Pawting Studio in Wien zu eröffnen, wird mir bewusst: Nie stünde ich an diesem Punkt ohne seine Stöckchensammlung, seine Vorliebe für das Material Karton sowie seine Persönlichkeit, Performanz und Präsenz. Carlos hat meinen Blick geschärft. Um beispielsweise einige Jahre später in Hündin Paris van der Thunders gestalteten Schlafplätzen wiederkehrende Formationen zu erkennen und ihre gestalterische Methode nachzuvollziehen: Schieben mit der Schnauze in Kombination mit Drehbewegungen ihres Körpers. Bevorzugte Paris Beiläufigkeit, Abwesenheit von Beobachtung und Auftragslosigkeit, so zeigte Carlos, insbesondere in jungen Jahren, ein ausgeprägtes Interesse daran, im Mittelpunkt zu stehen und in Interaktion zu treten. Im vollkommenen Aufgehen in seinen (zer-)reißerischen und installativen Aktivitäten könnte man neben bloßem Spieltrieb oder beutefangmotivierten Verhaltensweisen auch eine konzentrierte, selbstbestimmte Tätigkeit erkennen: einen intrinsisch motivierten schöpferischen Prozess. Vielleicht ließe sich dieser Zustand auch mit dem Flow-Zustand beschreiben, dessen Herbeiführung inzwischen auch in Motivations- und Businesscoachings vermittelt wird.

Seit 2024 tritt nun Iggy Pup in die Fußstapfen seiner beiden Vorgänger*innen. Seine gestalterischen Aktivitäten erinnern mich manchmal an den jungen Carlos. Und doch bringt er ein ganz eigenes Interesse mit: Er installiert Dinge. Er trägt sie an einem ganz bestimmten, von ihm gewählten Platz – dem Wohnzimmerteppich – zusammen.

In der Schlange an der Kasse stehend, schaue ich über meine Überwachungskamera-App Iggy dabei zu, wie er gerade wieder in unserem Zuhause installiert. Stück für Stück ordnet er selbst gewählte Gegenstände an. Heute kombiniert er zwei schwarze, getragene Socken mit einem verknoteten Wurfspielzeug aus Seil, einem Stück Papier und seiner quietschenden Stoffgiraffe. Etwas entfernter liegt dann noch eine Kosmetiktücherbox aus dem Altpapier und das Ninja-Pfefferkuchen-Männchen ist ebenfalls dabei. Abschließend legt er sich in seine Installation.